ႏိုင္ငံေရးဆိုတာ ဘာလဲ?

“လူဆိုသည္မွာ ပင္ကို သဘာ၀အားၿဖင့္ ႏိုင္ငံေရး သတၱ၀ါ တစ္မ်ိဳးၿဖစ္သည္။” 

အရစၥတုိတယ္ 

လူတို ့တစ္ဦးႏွင့္တစ္ဦး အၾကား သေဘာထား ကြဲလြဲၾကသည့္ အတြက္ ႏိုင္ငံေရးသည္ စိတ္လွဳပ္ရွား တက္ၾကြဖြယ္ရာ ၿဖစ္သည္။ လူသားတို ့သည္ ၄င္းတို ့အေနၿဖင့္ မည္သို ့ေနထိုင္က်င့္ ၾကံသင့္သည္၊ မည္သူက မည္သည့္ အရာကို ရယူပိုင္ဆုိုင္ သင့္သည္၊ အာဏာ ႏွင့္ အၿခား အရင္းအၿမစ္မ်ားကို မည္သို ့ေ၀ငွခြဲၿခမ္းသင့္သည္၊ လူ ့အဖြဲ ့အစည္းသည္ အတူတကြ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ၿခင္း (cooperation) သို ့မဟုတ္ ပ႗ိပကၡၿဖစ္ေနၿခင္း (conflict) စသည္ တို ့တြင္ အေၿခတည္သင့္သည္ စသည္ စသည္ ၿဖင့္ သေဘာထား အယူအဆမ်ား ကြဲလြဲၾကသည္။ အႏွီ ကိစၥရပ္မ်ားကို မည္သို ့မည္ပံု ကိုင္တြယ္ေၿဖရွင္းသင့္သည္ကိုလည္း လူသားတို ့သေဘာထား ကြဲလြဲၾကၿပန္သည္။ မည္ကဲ့သုိ ့တစုတစည္းတည္းေသာ ဆံုးၿဖတ္ခ်က္မ်ားကို ခ်မွတ္ၾကမည္နည္း၊ မည္သူက ေၿပာေရးဆိုခြင့္ ရွိသင့္သနည္း၊ လူတိုင္းကိုယ္စီ မည္မွ် ၾသဇာရွိသင့္သနည္း စသည္ၿဖင့္ သေဘာထားကြဲလြဲၾကသည္။ အရစၥတုိတယ္ အတြက္မွာမူ ႏိုင္ငံေရး သည္ သပၸံပညာရပ္၏ ဆရာသခင္ (master science) ၿဖစ္သည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆုိေသာ္ လူသားတို ့၏ဘ၀ တိုးတက္ရာ တိုးတက္ေၾကာင္း ႏွင့္ ေကာင္းမြန္ၿမင့္ၿမတ္ေသာ လူ ့အဖြဲ ့အစည္း (Good Society) ကို ဖန္တီးေရး အတြက္ ၾကိဴးပမ္းမွ ုၿဖစ္ေသာ လုပ္ရပ္မွ် အေရးပါေသာ အရာ တၿခားမရွိေသာ ေၾကာင့္ၿဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံေရး ဆိုသည္မွာ အၿခားအရာအားလံုးထက္ အေရးအၾကီးဆံုးၿဖစ္ေသာ လူမွဳေပါင္းေဖာ္ဆက္ဆံေရးဆိုင္ရာ လုပ္ေဆာင္မွဳ (social activity) တခုၿဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံေရးသည္ အစဥ္အၿမဲအားၿဖင့္ ႏွစ္ဦးႏွစ္ဖက္ အၿပန္အလွန္ စကားေၿပာဆိုၿခင္း (dialogue) ၿဖစ္၍ မည္သည့္အခါမွ တစ္ဦးတည္း၊ တဖက္တည္း စကားေၿပာဆိုေနၿခင္း (monologue) မဟုတ္ေခ်။ တစ္ဦးတစ္ေယာက္တည္း အထီးက်န္ေနေသာသူမ်ား ဥပမာ ေရာ္ဘင္ဆင္ ကရူးဆိုး က့ဲသို ့ေသာသူမ်ား အေနၿဖင့္မူ ရိုးရွင္းေသာ စီးပြားေရးစနစ္ကို ထူေထာင္ႏိုင္ေကာင္း ထူေထာင္ႏိုင္လိမ့္မည္၊ အႏုပညာ စသည္တို ့ကုိ ဖန္တီးထုတ္လုပ္ႏိုင္ေကာင္း ထုတ္လုပ္ႏိုင္မည္ သုိ ့ေသာ္ၿငားလည္း ထိုသူတို ့ အေနၿဖင့္ ႏိုင္ငံေရးတြင္ ပါ၀င္ပါတ္သက္ ႏိုင္မည္ မဟုတ္ေခ်။ ေမာင္ေသာၾကာ သို ့မဟုတ္ မယ္ေသာၾကာ စတင္ေရာက္ရွိလာခ်ိန္မွ စ၍သာ ႏိုင္ငံေရး ေပၚထြန္းလာၿခင္းၿဖစ္သည္။ [စကားခ်ပ္။ ။ ဒဲနီယဲလ္ ဒဲဖိုး ၏ ေရာ္ဘင္ဆင္ ကရူးဆိုး ၀တၳဳ မွ သေဘၤာပ်က္၍ ကၽြန္းေပၚတြင္ ေသာင္တင္ေနေသာ အထီးက်န္ ေရာ္ဘင္ဆင္ ကရူးဆိုး ၏ တဦးတည္းေသာ ကၽြန္ယံု တပည့္ရင္း ေမာင္ေသာၾကာ] သို ့ေသာ္ၿငားလည္း ႏိုင္ငံေရး၏ အလယ္ဗဟုိခ်က္တြင္ တည္ရွိေနေသာ သေဘာကြဲလြဲၿခင္းသည္ က်ယ္၀န္းလာရာ ထိုအေၾကာင္းအရာ၊ ဘာသာရပ္၏ သေဘာသဘာ၀ ႏွင့္ ထုိဘာသာရပ္ကို မည္ကဲ့ သို ့ေလ့လာသင့္သည္ဆိုသည္အထိပါ က်ယ္ ၿပန္ ့တိုးပြားလာသည္။ လူတို ့သည္ လူ ့ေဘာင္ေလာက အတံု ့အၿပန္ လွဳပ္ရွားေဆာင္ရြက္မွဳမ်ားကို ႏိုင္ငံေရးဆက္ႏြယ္လာေအာင္ မည္သည့္အရာက ဖန္တီးသနည္း ဆိုသည္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးဆုိင္ရာ လုပ္ေဆာင္မွဳကို မည္ကဲ ့ သို ့အေကာင္းဆံုး ေ၀ဖန္ပိုင္းၿခားကာ ဖြင့္ဆိုရွင္းၿပႏိုင္မည္နည္း စသည္တုိ ့တြင္လည္း သေဘာထားကြဲလြဲၾကသည္။  

ႏိုင္ငံေရးကို အဓိပၸါယ္ဖြံ ့ဆိုၿခင္း 

ႏိုင္ငံေရးကို အရိုးရွင္းဆံုး အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုရမည္ ဆိုလွ်င္ ႏိုင္ငံေရးသည္ လူသားတို ့၏ ၄င္း တို ့အသက္ရွင္ေနထိုင္မွဳဆိုင္ရာ အေထြေထြ စည္းမ်ဥ္းတို ့ကို ၿပ႒ာန္းၿခင္း၊ ထုိစည္းမ်ဥ္းတို ့ကို ထိန္းသိမ္းၿခင္း၊ ၿပဳၿပင္ၿခင္းတုိ ့ၿဖင့္ သက္ဆိုင္သည့္ လုပ္ေဆာင္မွဳတစ္ခုၿဖစ္သည္။ တဖန္ ႏိုင္ငံေရး သည္ ေလ့လာသင္ၾကားရသည့္ ပညာရပ္တစ္ခုၿဖစ္ေနၿပန္ေသာ္လည္း (အဂၤလိပ္ စာၿဖင့္ေရးလွ်င္ တခါတရံ Politics ၏ အစစာလံုး P ကို စာလံုးအၾကီး (capital letter) P ၿဖင့္ ေဖာ္ၿပတတ္သည္) အထက္ေဖာ္ၿပပါ လုပ္ေဆာင္မွဳကုိ ေလ့လာမွ ုၿပဳၿခင္းသာ ၿဖစ္သည္။ ထုိ ့ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးသည္ ထူးၿခားေသာ အေၾကာင္းအၿခင္းအရာမ်ား ၿဖစ္သည့္ ပဋိပကၡ (conflict) ႏွင့္ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္မွ ု (cooperation) စသည္ တိုု ့ႏွင့္ ခြဲၿခား၍ မရႏိုင္ေအာင္ ဆက္စပ္ေနသည္။ တဘက္တြင္ အၿပိဳင္အဆိုင္ၿဖစ္ေနေသာ ထင္ၿမင္ယူဆခ်က္မ်ား၊ မတူညီေသာ လိုအင္မ်ား၊ ယွဥ္ၿပိဳင္ အသာလုေနရေသာ လုိအပ္ခ်က္မ်ား ႏွင့္ ဆန္ ့က်င္ဘက္ၿဖစ္ေနေသာ အက်ိဳးေက်းဇူးမ်ား တည္ရွိေနၿခင္းသည္ လူသားတို ့ရွင္သန္ေနထိုင္မွ ုဆိုင္ရာ စညး္မ်ဥ္းမ်ားႏွင့္ ပါတ္သက္၍ သေဘာထား ကြဲလြဲမွ ုကို အာမခံေစသည္။ အၿခားတဘက္တြင္လည္း ထိုစည္းမ်ဥ္း၊ စည္းကမ္းမ်ားကို လုိက္နာေစာင့္ထိန္းၾကသည္ကို ေသခ်ာေစရန္ ႏွင့္ ၄င္း တို ့ႏွင့္ပါတ္သက္ေသာလုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ားတြင္ ၾသဇာသက္ေရာက္မွ ုရွိေစရန္ အၿခားသူမ်ားႏွင့္အတူ တြဲဖက္ အလုပ္လုပ္ၾကရမည္ကိုလည္း လူသားတို ့အေနႏွင့္ သိမွတ္နားလည္ထားသည္။ ထို ့ေၾကာင့္ ဟန္န အရန္းဒ္ က ႏိုင္ငံေရးအာဏာကို သေဘာတူညီညြတ္စြာ လုပ္ေဆာင္ၿခင္း (acting in concert) ဟု အဓိပၸါယ္ ရွင္းလင္း ဖြံ ့ဆုိၿခင္းၿဖစ္သည္။ ထုိ ့အတြက္ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရး၏ အႏွစ္သာရကို အတိုက္အခံ အၿပိဳင္အဆိုင္ၿဖစ္ေနေသာ အယူအဆမ်ား သို ့မဟုတ္ ယွဥ္ၿပိဳင္အသာလု ေနရေသာ အက်ိဳးစီးပြားမ်ားကို တခုႏွင့္တခု ၿပန္လည္သင့္ၿမတ္ ေပါင္းစည္းေပးသည့္ ပဋိပကၡ ေၿဖရွင္းေရး လုပ္ငန္းစဥ္တရပ္ အၿဖစ္ မၾကာခဏ ရည္ညႊန္းေဖာ္ၿပၿခင္း ခံရသည္။ သို ့ေသာ္ၿငားလည္း ယခုကဲ့သို ့ရိုးရွင္းစြာ ဖြင့္ဆိုထားေသာ ႏိုင္ငံေရးဆို သည္မွာ ပဋိပကၡကို ေအာင္ၿမင္စြာ ေၿဖရွင္းႏိုင္ၿခင္းဟု ေတြးထင္မည့္ အစား ပဋိပကၡ ေၿဖရွင္းေရး ၾကိဳးပမ္းမွ ုတရပ္ အေနၿဖင့္သာ မွတ္ယူသင့္သည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ပဋိပကၡ သို ့မဟုတ္ ၿပႆနာမ်ား အားလံုးသည္ ေၿပလည္ေၾကေအးသြားခဲ့ၾကသည္ မဟုတ္သလို ၿပႆနာမ်ား အားလံုးသည္ လည္း ေၿပလည္ေၿဖရွင္း၍ ရႏိုင္သည္ မဟုတ္ေခ်။ ေရွာင္လြဲ၍ မရႏိုင္ေသာ မတူညီကြဲၿပားမွ ုမ်ားရွိေနၿခင္း (ကၽြႏု္ပ္တို ့အားလံုး တဦးႏွင့္တဦး မတူညီၾက) ႏွင့္ မေပါမ်ားၿခင္း (ဘယ္ေသာအခါမွ် လူတိုင္းကိုယ္စီအတြက္ လုံေလာက္စြာ မရွိၿခင္း) တို ့က ႏိုင္ငံေရး ကို ရွင္သန္ေနထိုင္ၾကီးၿပင္းရာ လူ ့ဘ၀၏ ဧကန္အမွန္ၿဖစ္ေသာ လကၡဏာတရပ္ အၿဖစ္ေသခ်ာခုိင္မာေစသည္။ 

ႏိုင္ငံေရး၏ အဓိပၸါယ္ကို ဖြင့္ဆိုရွင္းလင္းရန္ ၾကိဳးပမး္မွ ုမွန္သမွ် အဓိက ၿပႆနာ ႏွစ္ရပ္ကို ေၿဖရွင္းရသည္။ ပထမ ၿပႆနာမွာ ထိုစကားလံုးကို ေန ့စဥ္သံုးစြဲၾကရာတြင္ အၿခားအေၾကာင္းအရာမ်ားႏွင့္ ေၿမာက္မ်ားစြာ ေပါင္းစပ္္ကာ အဓိပၸါယ္ ခ်ဲ ့ထြင္သံုးစြဲမွ ုၿဖစ္သည္။ တနည္းအားၿဖင့္ ႏိုင္ငံေရးဆိုေသာ စကားလံုးသည္ မူရင္းအဓိပၸါယ္ကို ေက်ာ္လြန္ကာ အဓိပၸါယ္အမ်ိဳးမ်ိဳးခ်ဲ ့ထြင္သံုးစြဲႏိုင္ေသာ ေ၀ါဟာရ (loaded term) ၿဖစ္သည္။ လူအမ်ားစု တို ့ အေနၿဖင့္ ေဘာဂေဗဒ၊ ပထ၀ီ၊ သမိုင္း ႏွင့္ ဇီ၀ေဗဒ စသည္တို ့ကို ေလ့လာသင္ၾကားရာ ဘာသာရပ္မ်ား အၿဖစ္ လြယ္လြယ္ ရွင္းရွင္း သိၿမင္ၾကေသာ္လည္း လူနည္းစုသာ ႏိုင္ငံေရးကို ၾကိဳတင္ေတြးၿမင္ထားၿခင္း မရွိပဲ မည္ကဲ့သို ့ေသာ ဘာသာရပ္ၿဖစ္သည္ကို သေဘာေပါက္ နားလည္ႏိုင္သည္။ ဥပမာ - ႏိုင္ငံေရးဘာသာရပ္ ကို ေလ့လာသူ ေက်ာင္းသူ၊ ေက်ာင္းသားမ်ား ႏွင့္ သင္ၾကားေပးသူ ဆရာမ်ားသည္ တနည္းမဟုတ္ တနည္းအားၿဖင့္ (အေတြးအေခၚ၊ အယူအဆ) ကြာဟမွ ုမ်ား သို ့မဟုတ္ တဖက္ေစာင္းနင္း ၿဖစ္ မွ ုမ်ား ရွိကိုရွိရမည္ဟု လူအေတာ္မ်ားမ်ားက အလိုအေလ်ာက္ ယူဆၾကၿပီး ႏုိင္ငံေရး ဘာသာရပ္သည္ ဘက္လိုက္ မွ ုမရွိပဲ၊ မွ်မွ်တတ ႏွင့္ စိတ္ခံစားမွ ုကိုဦးစားမေပးပဲ ခ်ဥ္းကပ္ေလ့လာႏိုင္သည့္ ဘာသာတရပ္ဟု ယံုၾကည္ရန္ ခက္ခဲၾကသည္။ ထို ့ထက္ဆိုးသည္က ႏိုင္ငံေရး ဟူေသာ ေ၀ါဟာရကို မ်ားေသာအားၿဖင့္ လူအမ်ားမၾကားႏိုင္ေသာ၊ စက္ဆုပ္ဖြယ္ေကာင္းေသာ စကားလံုး (dirty word) အၿဖစ္ ထင္ၿမင္ယူဆၾကၿခင္း ၿဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံေရး ဟု ဆိုလိုက္သည္ႏွင့္ ၿပႆနာ၊ ဖရုိဖရဲ ၿဖစ္ၿခင္း ႏွင့္ အၾကမ္းဖက္မွ ုစသည့္ ပံုရိပ္မ်ား ကိုတဘက္၊ လိမ္လည္လွည့္ၿဖားၿခင္း၊ ပရိယာယ္ႏွင့္ စီမံေဆာင္ရြက္ၿခင္း ႏွင့္ လိ္မ္ညာ မွ ုမ်ား စသည့္ ပံုရိပ္မ်ား ကိုတဘက္ ၿမင္ေယာင္မိေစသည္။ ဤကဲ့သို ့ႏိုင္ငံေရး ေ၀ါဟာရကို အၿခားအေၾကာင္းအရာမ်ား ႏွင့္ ေပါင္းစပ္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုၿခင္းမွာ အသစ္အဆန္း မဟုတ္ေပ။ ၁၇၇၅ ခုႏွစ္ တြင္ ၿဗိတိသွ် စာေရးဆရာ၊ ကဗ်ာဆရာ ဆန္ၿမဴရယ္ ဂၽြန္ဆင္ က ႏိုင္ငံေရးသည္ ကမာၻေပၚတြင္ ၾသဇာအာဏာ တိုးတက္လာႏိုင္ေရး နည္းလမ္းတခုထက္ ဘာမွ်မပိုဟု ရွံဳ ့ခ်သတ္မွတ္ခဲ့သည္။ တဖန္ ၁၉ ရာစုႏွစ္တြင္ အေမရိကန္ သမိုင္းပညာရွင္ ဟင္နရီ အဒမ္(စ) က ႏိုင္ငံေရး ဆုိသည္မွာ ‘ရန္ၿငိဳးမ်ားကို စနစ္တက် ေပါင္းစပ္ ဖြဲ ့စည္းထားၿခင္း’ ၿဖစ္သည္ဟု အႏွစ္ခ်ဳပ္ဖြင့္ဆိုခဲ့သည္။ ထို ့ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရး ကို အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ဆိုရန္ ၾကိဳးပမ္းမွ ုမွန္သမွ် ထုိေ၀ါဟာရကို အၿခားေသာ အေၾကာင္းအရာမ်ား ႏွင့္ ေပါင္းစပ္ၿခင္းမွ ၾကိဳးစားခြဲထုတ္ရန္ လုိအပ္လာသည္။ ဆိုလိုသည္မွာ ႏိုင္ငံေရး သည္ ခ်ီက်ဳးဖြယ္ေကာင္းေသာ၊ တန္ဖိုးရွိေသာ လုပ္ေဆာင္မွ ုတခုၿဖစ္ေၾကာင္း အေၿခခိုင္ေစၿခင္းၿဖင့္ ၄င္း၏ ႏွစ္ၿမိဳ ့ ဖြယ္မေကာင္းေသာ ေက်ာ္ၾကားမွ ုမ်ားမွ ကယ္တင္ရန္ ၾကိဳးစားၿခင္း ၿဖစ္သည္။ 

ဒုတိယ ၿပႆနာရပ္မွာ ပိုမို၍ ေၿဖရွင္းရန္ မလြယ္ကူေသာ အခက္အခဲတခု ၿဖစ္သည့္ ႏိုင္ငံေရး ဆုိသည္မွာ မည္သည့္ အၾကာင္းအရာ၊ မည္ကဲ့သို ့ေသာလုပ္ေဆာင္မွ ုကိုဆိုလိုသည္ကို ရိုေသေလးစားထုိက္ေသာ ပညာရွင္မ်ားပင္သေဘာတူညီမွ ုမရရွိႏိုင္ၿခင္းၿဖစ္သည္။ ႏုိင္ငံေရး ဆိုသည္မွာ အာဏာကို က်င့္သံုးမွ ု(the exercise of power)၊ အာဏာပိုင္၏ လုပ္ေဆာင္မွ ု(the exercise of authority)၊ စုေပါင္းဆံုးၿဖတ္ခ်က္မ်ား ခ်မွတ္ၿခင္း (the making of collective decisions)၊ ရွားပါးေသာ အရင္းအၿမစ္မ်ားကို ခြဲေ၀ၿခင္း (the allocation of scarce resources)၊ လွည့္ၿဖားၿခင္း ႏွင့္ ပရိယာယ္ႏွင့္စီမံေဆာင္ရြက္ၿခင္းတုိ ့ကို က်င့္သံုးမွ ု(the practice of deception and manipulation) စသည္ၿဖင့္ အဓိပၸါယ္ အမ်ိဳးမ်ိဳးဖြင့္ဆိုၾကသည္။ ယခု စာအုပ္တြင္ တိုးခ်ဲ ့ဖြင့္ဆိုထားေသာ ႏိုင္ငံေရး အဓိပၸါယ္၏ ေကာင္းမြန္မွ ုမွာ (ႏိုင္ငံေရး ဆိုသည္မွာ) ‘အေထြေထြ လူမွ ုစည္းမ်ဥ္းမ်ားကို ၿပ႒ာန္းၿခင္း၊ ထိန္းသိမ္းၿခင္း ႏွင့္ ၿပဳၿပင္ၿခင္း’ (the making, preserving and amending of general social rules) ပင္ ၿဖစ္သည္။ ဤဖြင့္ဆိုခ်က္သည္ အၿခားေသာ အမ်ိဳးမ်ိဳးအေထြေထြ အဓိပၸါယ္ဖြံ ့ဆိုခ်က္ အကုန္အစင္ မဟုတ္လွ်င္ေတာင္ အမ်ားစုကို ၿခံဳငံုႏိုင္ေလာက္ေအာင္ က်ယ္၀န္းသည္။ သို ့ေသာ္လည္း အဓိပၸါယ္ကို အေသးစိ္တ္ ရွင္းလင္းဖြင့္ဆိုေသာ အခါတြင္ၿဖစ္ေစ ၿပန္လည္ၿပင္ဆင္ သံုးသပ္ေသာ အခါတြင္ၿဖစ္ေစ ၿပႆနာမ်ား ေပၚေပါက္လာသည္။ ဥပမာ - ႏိုင္ငံေရးဆိုသည္မွာ စည္းမ်ဥ္း၊ စည္းကမ္းမ်ားကို မည္သို ့မည္ပံု ၿပ႒ာန္းသည္၊ ထိန္းသိမ္းသည္၊ ၿပဳၿပင္သည္ (ဆုိလုိသည္မွာ - ၿငိမ္းခ်မ္းစြာ ၿပ႒ာန္း၊ ထိန္းသိမ္း၊ ၿပဳၿပင္သည္ (peacefully)၊ (မူ၀ါဒမ်ားအား) အၿပိဳင္အဆိုင္၊ အၿပန္အလွန္ ေဆြးေႏြးဖလွယ္ၿပီးမွ အတည္ၿပဳၿပ႒ာန္းၿခင္း၊ ထိန္းသိမ္းၿခင္း၊ ၿပဳၿပင္၊ ၿပင္ဆင္ၿခင္း (by debate)) ကိုဆိုလိုသည္ေလာ သုိ ့မဟုတ္ ထိုကဲ့သို ့ေသာလုပ္ငန္းစဥ္မ်ားအားလံုးကို ရည္ညႊန္းသေလာ စသည့္ ၿပႆနာမ်ိဳးၿဖစ္သည္။ အလားတူစြာပင္ ႏိုင္ငံေရးသည္ လူမွ ုေရး အေၿခအေနမ်ား၊ အဖြဲ ့အ စည္းမ်ားအားလံုး တြင္က်င့္သံုးသေလာ သို ့မဟုတ္ အခ်ိဳ ့ေသာ အဖြဲ ့အစည္းမ်ား၌သာ (အစိုးရ (government) ႏွင့္ ၿပည္သူလူထု ႏွင့္ ပတ္သက္ဆက္ဆံရေသာ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား (public life) တြင္သာ ႏိုင္ငံေရး ကိုက်င့္သံုးသေလာ (ဆိုလိုသည္မွာ အစိုးရ သို ့မဟုတ္ အစိုးရ ႒ာနမ်ား၊ ရုံးမ်ားႏွင့္ ပါတ္သက္မွသာ ႏိုင္ငံေရးဟု ေခၚဆုိသေလာ ဟူ၍ၿဖစ္သည္)။ 

ထို ့ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေရးကို မၿဖစ္မေန ၿငင္းခံုေဆြးေႏြးေနရေသာ သေဘာတရား တစ္ခုအၿဖစ္ မွတ္ယူေကာင္း မွတ္ယူႏိုင္သည္။ ထုိကဲ့သို ့မွတ္ယူမည္ဆိုလွ်င္ ႏိုင္ငံေရးဟူေသာ ေ၀ါဟာရတြင္ လက္ခံႏိုင္ေသာ သို ့မဟုတ္ အက်ိဳးအေၾကာင္းသင့္ေသာ အဓိပၸါယ္မ်ားစြာရွိသည္။ တၿခားတဘက္တြင္လည္း ထိုကဲ့သို ့မတူညီေသာ ရွဳၿမင္သံုးသပ္မွ ုမ်ားတြင္ သေဘာတရားတခုတည္း၏ (မထင္မရွားသာ) ကြဲၿပားၿခားနားသည့္ အယူအဆမ်ားသာ ပါ၀င္ေကာင္း ပါ၀င္လိမ့္မည္။ ကၽြႏု္ပ္တို ့အေနႏွင့္ ေခတ္ၿပိဳင္သေဘာတရားမ်ား သို ့မဟုတ္ အၿခားထင္ၿမင္ယူဆခ်က္မ်ား ႏွင့္ ပါတ္သက္သည့္အခါ ‘ႏိုင္ငံေရး ဆိုတာဘာလဲ’ ဆိုသည္ကို ၿငင္းခံုေဆြးေႏြးရၾကိဳးနပ္သည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ထုိကဲ့သို ့ၿငင္းခံုေဆြးေႏြးမွ ု သည္ ႏိုင္ငံေရး ကို ပညာရပ္တစ္ခုအၿဖစ္ေလ့လာရာတြင္ အနက္ရွိဳင္းဆံုးေသာ အသိပညာႏွင့္၀ါဒေရးရာ သေဘာထားကြဲလြဲမွ ုမ်ားမွ အခ်ိဳ ့ကို ေဖာ္ထုတ္ႏိုင္ေသာ ေၾကာင့္ၿဖစ္သည္။ ဤစာအုပ္တြင္ ေလ့လာဆန္းစစ္ထားေသာ ႏိုင္ငံေရး၏ သေဘာသဘာ၀ အေပၚ မတူညီေသာရွဳၿမင္သံုးသပ္ခ်က္မ်ားမွာ - 

• ႏိုင္ငံေရး အား အုပ္ခ်ဳပ္မွ ုအတတ္ပညာအၿဖစ္ (politics as the art of government) 

• ႏိုင္ငံေရး အား တိုင္းသူၿပည္သားတုိ ့၏ အေရးကိစၥမ်ား အၿဖစ္ (politics as public affairs) 

• ႏိုင္ငံေရး အား ႏွစ္ဦးႏွစ္ဘက္ အေပးအယူ၊ အေလွ်ာ့အတင္းၿပဳလုပ္ၿခင္း ႏွင့္ ဘံုသေဘာတူညီမွဳတည္ေဆာက္ၿခင္း အၿဖစ္ (politics as compromise and consensus) 

• ႏိုင္ငံေရး အား အာဏာႏွင့္ အရင္းအၿမစ္မ်ားကို ေ၀ငွၿဖန္ ့ၿဖဳးၿခင္းအၿဖစ္ (politics as power and the distribution of resources) စသည္တို ့ၿဖစ္သည္။ 

Andrew Heywood ၏ Politics ကိုတိုက္ရိုက္ၿပန္ဆိုသည္။